吳景欽:這是哪門子的偵查終結

吳景欽:這是哪門子的偵查終結出版時間:2018/01/04 00:02 上月底引發極大爭議的新黨青年軍遭搜索案,學者質疑台北地檢署前天宣布偵查終結的說法與作法,在在凸顯我國刑事司法改革仍有很長一段路要走。資料照片吳景欽/真理大學法律系所副教授在去年底引發極大爭議的新黨青年軍遭搜索案,台北地檢署開記者會宣布偵查終結,並指出周泓旭在台發展情報組織的諸多事實,似也由此證明,其對具有高度關聯性的第三人,如王炳忠等之偵搜,並非空穴來風。惟此等案件,果真偵結了嗎?根據北檢新聞稿,偵結的案件,乃是針對周泓旭違反《國家安全法》第5條之1第1項的為大陸地區設立或發展情報組織罪。此種犯罪,雖必然有數個吸收人員加入的行為,但於《刑法》定性上,只能評價為一罪,致被稱為包括一罪或集合犯。而依《刑事訴訟法》第267條,對於這類犯罪,檢察官就算只起訴部分事實,其效力也及於未被起訴之部分。 故就周泓旭案,不僅已經第一審判決,目前也正繫屬於高等法院,北檢仍於起訴後繼續調查,甚至還發動對第三人的強制處分,既有違當事人對等原則,亦讓人對檢方的偵查專業感到質疑。更荒謬的是,已經起訴、審判的同一案件,何有再次偵結之理? 再就搜索新黨青年軍的事件來說,明明擺開大陣仗,而有如重大犯罪的嫌疑人對待,檢方卻以證人視之。此等檢察實務常見的他字案偵查,目的自然在規避《刑事訴訟法》中,對被告諸如緘默權、律師在場權等之保障,致凸顯出相對人有否訴訟權,竟是由檢察官恣意來決定的現況與陋習。更可議的是,若真如北檢所言,對於王炳忠等人在台發展危害國家安全之組織,已是不可逆之事實,但於大肆搜索後,卻未將之轉列被告與起訴。這到底是蒐證不足、抑或是高深莫測的辦案技巧,實讓人摸不著頭緒。而不管如何,都代表王炳忠等人所涉情事,根本尚未偵查終結,檢方就應謹守偵查不公開,甚且此等案件,依據《國家機密保護法》第25條第1項,因涉及國家安全,不管是偵查或審判中,程序都不能公開。故北檢即便不接受記者提問,卻仍大剌剌開記者會與發新聞稿,所謂偵查不公開原則,就形同是種道德宣示。更糟的是,類如《國家安全法》第5條之1第1項的發展情報組織罪,乃屬必要共犯,基於證據共通與高度相關性,本該合併偵查、起訴,以符合訴訟經濟。但於周泓旭的案件裡,或因蒐證不力、或因辦案手段之故,就遭檢察官為割裂,即便將來對王炳忠等人起訴,卻因審級不同,致難以相牽連案件為由來合併審判。如此切割的結果,不利於當事人的訴訟主張,也難還原真實,更無法避免裁判之歧異。從此就顯露出,我國的刑事司法改革,實有很長一段路要走。新聞來源http://tw.news.appledaily.com/forum/realtime/20180104/1271491/心得嘿 又想起稍早某位女藝人酒駕又輕放的新聞

更囉精彩內容只在下列—|神經滋養物質|婦貴寶|台灣綠蜂膠|蜂王漿|SEO|PPLS|健康食品|超視王|智勝王|芙婷寶|蜂王乳|葉黃素|GOOGLE排名|保健食品|磷蝦油|關鍵字排名|南極冰洋磷蝦油|網站排名

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *