無限上綱的言論自由 終於踢到鐵板

2017年10月26日17:31 陳明裕/國立雲林科技大學科技法律所碩士生近日報導:「台北市議員梁文傑於2011年擔任民進黨發言人時,開記者會並上政論節目指稱馬英九曾與賭盤大亨陳盈助會面且募款3億元等語,馬英九認為言論不實,怒告民進黨及梁文傑連帶求償200萬元及登報道歉,一審判梁與民進黨連帶賠馬30萬元,二審加碼判賠180萬元,高院更一審今改判梁與民進黨須連帶賠償120萬元。全案確定。」此案發人省思,「國家體制應先尊重個人,培養人民尊重他人,並對自己負責的精神,且應鼓舞勇於在憲政秩序下爭取權益的國民」,《憲法》第11條保障:「人民有言論,講學,著作及出版之自由」,故我國國民享有表現自由的舞台。在《憲法》的保護傘下,言論自由高張的狀況,常發生與其他法益衝突,此案是最好的例證,言論自由的行使(憲§11)、人格權(民§18、民§195)、公然侮辱罪(刑§309)、誹謗罪(刑§310)的多角關係,成了最佳的練習題。釋字第509號以「合憲性解釋」做了最佳解,特別針對新聞媒體或一般人對於可受公評之事所發表之「事實陳述」,建立所謂的「善意查證理論」,避免宣告該法律違憲而無效,此種理論對於多元社會可受公評之事具有公眾監督的功能,亦是對言論自由的推崇。釋字第656號:「民法第一百九十五條第一項後段規定:『其名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。』所謂回復名譽之適當處分,如屬以判決命加害人公開道歉,而未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者,即未違背《憲法》第二十三條比例原則,而不牴觸《憲法》對不表意自由之保障。」維護被害人名譽,以保障被害人之人格權。鑒於名譽權遭侵害之個案情狀不一,金錢賠償未必能填補或回復,因而授權法院決定適當處分,目的洵屬正當。《憲法》保障新聞對公眾人物之報導自由,但梁發言人卻未完全引述新聞媒體的報導,自行主觀判斷,亦未進行「善意查證」,妄下定論,公開發表,案經上訴,高院更一審認定侵害馬英九先生的名譽權,經審酌雙方財力、地位及所受的損害,今改判梁與民進黨須連帶賠償120萬元精神慰撫金,全案確定。我國對於言論自由與人權有非常先進的見解和保護,我國的言論自由亦在各界蓬勃發展,電視上有各家名嘴高談闊論,網路上有隱姓埋名的不負責評論,但,真相不會只有一個,因為有太多的聽說……族繁不及備載。言論自由的無限上綱,受傷的就會有一方,胡適曾說過:「有幾分證據,說幾分話;有七分證據,不能說八分話。」說話前,小心求證、大膽假設,說話會更大聲!《凡人歌》歌詞中提到:「你我皆凡人,生在人世間,終日奔波苦,一刻不得閒,既然不是仙,難免有雜念……」凡人皆有名譽,說話要自由,尊重要先有,政治也不該信口開河,感謝這美麗的邂逅….。對於說過的話,我們要有百分之一百二十萬的信心!新聞來源http://www.appledaily.com.tw/rea … 0%E9%90%B5%E6%9D%BF心得根據綠軍的邏輯 法院是國民黨開 那個法官完了

更囉精彩內容只在下列—|蜂王乳|蝦紅素|青春元素|蚯蚓粉|健康食品|PPLS|力雪達|磷蝦油|地龍粉|膠股力|智勝王|保健食品|膠骨力|血栓溶解酵素|南極寶|芙婷寶|蝦青素|地龍酵素|蜂王漿

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *