當警察不開槍 受害的最終會是誰?

本帖最後由 ourhome 於 2017-7-3 23:30 編輯 當警察不開槍 受害的最終會是誰?http://tw.mobi.yahoo.com/news/當警察不開槍,受害的最終會是誰?-023617600.html作者:江元慶台北市萬華分局警員張景義開槍制止駕車逃竄的竊盜嫌犯黎育維,不料造成黎嫌中彈死亡。台北地方法院日前開庭時,張景義警員說,他會賠償死者的子女,不會用錢來換無罪。開庭結束前,法官對他們說:「大家未來還有很長的一段路要走」。張景義警員的這條司法路會走多久?走到最後的結果會是如何?沒人知道。不過,從類似案例來看,張警員要有心理準備:他在付出和解金之後,換不了無罪,頂多僅能保住警職……民國87年2月間,台中市勤工派出所員警到大甲市查緝黑槍,布哨埋伏沒多久,有輛BMW轎車出現。下車男子行跡可疑,警方荷槍現身,BMW車上駕駛見狀火速開車逃離。警員「阿丁」連開兩槍,一槍擊中左後輪胎,一槍擊中駕駛林坤煌。林坤煌繼續開了八百公尺,流血過多死亡。警方在車上發現一把改造手槍、西瓜刀。死者母親提出告訴,阿丁吃上官司。阿丁強調是正當防衛。他說,是林坤煌拿改造手槍先瞄準他,他對空鳴槍兩發,對方緊催油門逃離,他才朝BMW轎車射擊。不過,法官認為,林坤煌既然是要駕車逃逸,顯示阿丁處於攻擊的狀態已經停止(台中地院刑事判決書,87年自字第183號,判決理由一之(七)),法官不認為是正當防衛,判處阿丁徒刑兩年。阿丁並沒有獲得法官宣告緩刑,其中理由之一是,事發超過三年,阿丁始終沒有和死者家屬達成和解。阿丁一旦入獄就保不住警職,他無法接受判決結果,提起上訴後,二審判他徒刑一年;他再上訴,最高法院發回全案,更一審還是判阿丁有罪,他再上訴……。歷經整整10年官司,直到民國96年施行「罪犯減刑條例」,阿丁才終於獲判減刑為六月,並可易科罰金;而且,法官考量阿丁已經付出和解金(台中高分院刑事判決書,96年重上更(三)字第45號,判決理由三),因此宣告緩刑三年,全案終於定讞。阿丁付出和解金,以有罪之身從事警察工作。然而,就在阿丁纏訟之際,永和分局得和路派出所警員「小武」也身陷在開槍之後的官司……民國90年12月,在外巡邏的小武根據勤務通報,到永和市中正路附近處理一件男子當街企圖縱火的案件,這名疑似精神異常的顧姓男子不願被盤查身分,拿水果刀攻擊,小武沒受傷,但防彈衣被劃破約15公分。小武掏槍要求對方棄刀,歹徒仍然持刀步步進逼,小武對空鳴槍三發,對方再度揮刀刺警,造成防彈衣第二次被劃破約10公分。小武連開兩槍,打中對方左大腿及臀部,送醫獲救。案發後小武被控告,獲不起訴。但沒想到,經過再偵查後,檢察官認為小武的用槍時機有問題(板橋地檢署起訴書,93年度偵續(一)字第47號),把他提起公訴。在防彈衣兩度被歹徒近身劃破之下,小武還遭到起訴,當時也是引起警界譁然,為小武抱不平。不過,板橋地院法官認為小武並沒有違反警械使用條例,而且,從傷者的中彈部位是在下半身來看,顯然小武開槍當時是採取最小危害方式處置(板橋地院判決書,94年度易字第294號,判決理由二之(四)),小武獲判無罪。檢察官上訴,判決驟變。二審認為,小武開槍當時距離顧姓男子大約還有三公尺,對方雖然持續拿刀叫囂,但並沒有攻擊行為,因此認定開槍之際並非正確使用警槍的時機(台灣高院刑事判決書,94年度上易字第1847號,判決理由三)。合議庭判決小武拘役55天,可易科罰金。小武從無罪變成有罪。而且,由於他是被依「過失傷害罪」起訴,此罪不得上訴三審;因此,小武被改判有罪定讞。最後,小武也是付出了一筆錢,獲得緩刑兩年,保住了警職。阿丁開槍致人於死、小武射擊歹徒成傷,近20年來,警察開槍致人於死傷的司法案件,從來沒有停歇過。警察拔槍到扣下扳機,很快;但是,在擊發之後,標榜是「正義最後一道防線」的司法,會不會站在警察這一邊?已經成為部份基層員警執勤的心魔,甚至存有「儘量不拔槍、拔槍不開槍」的心態。當警察不開槍,受害的最終會是誰?———有些法官檢察官真的恐龍

更囉精彩內容只在下列—|蝦青素|地龍粉|蝦紅素|蚯蚓粉|青春元素|力雪達|蜂王漿|蜂王乳|PPLS|膠骨力|芙婷寶|地龍酵素|血栓溶解酵素|膠股力|磷蝦油|南極寶|智勝王

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *